Bill Armstrong
Mon expérience à IRO a été une des plus agréables de ma vie. J'ai beaucoup apprécié l'ambiance, les collègues et les étudiants. J'espérais que tout le monde le sache maintenant. Ce sont la coupure de salaire imminente de 20% et le non-renouvellement planifié de mes collègues sans permanence qui m'ont motivé à quitter l'U de M. Je suis content que le Département d'IRO ait pu surmonter ces difficultés et a pu retenir pratiquement tous ses gens.

Photo retrouvée !!!

Mais oui, on a besoin d'une photo du pauvre poulet électrique dans son nid d'enfance. Il est possible que j'aie jeté la seule photo que je possédais de lui dans un moment d'inattention. Quelle perte! Il a grandi, tu sais, comme tous les enfants, et maintenant au lieu de regarder trois lumières et manger de temps en temps des grains de je ne sais pas quoi, il recueille des données concernant le vent, la température, le calendrier et l'horaire des programmes de TV d'intérêt féminin etc., pour ensuite prévoir la production et consommation d'énergie à l'échelle d'Angleterre et d'Allemagne.

Voici quelques images du Laboratoire d'informatiue appliquée pour ton exposition. Pierre Cadieux (encore à Montréal) a fait beaucoup pour le logiciel du labo.

Systeme de traitement d'images et graphisme


Pierre Cadieux

Cellule humaine en pseudo-couleur

Reconnaissance d'un char (??)

Le processeur d'images (UPITI) conçu par Jan Gecsei et moi est, si je me souviens bien, la boîte en bas dans le cabinet à boutons carrés. La mémoire de 256 mots de 128 bits et temps de cycle de 100 ns exigeait un rhéostat énorme pour la démarrer graduellement, dans l'absence duquel il y aurait eu panne de courant dans le labo!

Le projecteur produisait un allumage dynamique dans la forme d'une grille aléatoire comme un échiquier pour identifier par triangulation avec une caméra les points dans une scène 3D. Malheureusement, durant les expériences la lampe s'est explosée à cause de la chaleur intense. Néanmoins, Robert Gervais a obtenu une MSc pour cette recherche. Ray Zahar a fortement critiqué, avec raison, mes algorithmes numériques ad hoc. Ma "punition": dix ans d'enseignement de méthodes numériques dans ma carrière subséquente.

Dans le cas que tu désirerais porter attention aux choses plus ou moins connues faites par les profs d'IRO en matière de recherche dans les années 70, j'ajoute quelque pages qui pourraient intéresser certaines gens de bases de données.

En plus, ceci montre que j'ai fait autres choses dans ma vie qu'élever des poulets électriques!

Quelques photos de Bill

IFIP'74: Dependency structures of database relationships

This seminal paper on relational databases was presented by William W. Armstrong during the 1974 IFIP conference in Stockholm, Sweden. The talk took place on Wednesday, August 7 at 10:00 AM. Chair of the session was Edgar F. Codd, the inventor of the relational model of data, who was then employed at IBM in San Jose.


A slide from the IFIP presentation

In those years, there was considerable debate about whether Codd's new model could ever be implemented in an efficient way, so it could compete with the then-current network and hierarchical models of data. Many practitioners felt it would never be used in practical database management systems, and were proposing the network model as a standard.

Armstrong's paper in the IFIP 74 Proceedings, "Dependency structures of database relationships", was also not welcomed by everyone. For example, one reviewer claimed it was "too theoretical to be of any practical consequence". Eventually though, mathematically inclined database researchers began to work on the topic, and extended the theory to other forms of dependencies in data. By 1980, one researcher, Philip Bernstein, who had made fundamental contributions to the area, felt there was too much work going on and encouraged people to do something else. The question of efficiency of a relational implementation for use in the enterprise was resolved in 1981 when IBM released DB2. Most database management systems today are relational.

At the time he wrote the paper, Armstrong had never studied formal logic; the "axioms" he presented in the paper are more correctly referred to as "inference rules". This had one beneficial consequence however: alliteration. The rules he presented and all their equivalent forms are still referred to simply as "Armstrong's Axioms".